ERASE UNA VEZ (ONCE UPON A TIME) (1ª Temporada)‏

No me molesta tanto que "Erase una vez" sea una copia descarada de "Fábulas", el cómic escrito por Bill Willingham, cómo que sea un plagio realmente malo. Si vas a copiar al menos hazlo bien. Ambas series cuentan una historia en la que los personajes de los cuentos tradicionales (Blancanieves, pinocho, la caperucita roja, por poner sólo algunos ejemplos) se ven obligados a huir de su mundo natal lleno de magia para venir a esconderse en nuestro mundo presente y cotidiano. En ambos casos lo hacen huyendo de un poderoso villano que les ha forzado a huir. En el caso de "Fábulas" es una fantasía elaborada que sabe cumplir sus propias reglas y dar motivaciones plausibles a los personajes reinterpretando los clásicos. En el caso de "Erase una vez", simplemente, no.
Pero imaginemos que no he leído "Fábulas" y esta serie me resulta fresca y original. Lo primero que uno tiene que superar a la hora de ver esta serie son unos efectos especiales lamentables incluso para una serie de televisión, con una cromas sangrantes sobre escenarios de los que cualquier vídeojuego moderno se avergonzaría. Y luego está un reparto que no parece tomarse en serio sus personajes y sobreactuan cómo si estuvieran en una película para niños. No es que los  guiones ayuden a los actores, la verdad. Entre una cosa y la otra los personajes acaban funcionando simplemente porque el arquetipo en el que se basan te puede caer más o menos simpático.
Lo que mejor funciona de la serie es la estructura escogida, siguiendo el modelo de "Perdidos". En cada capítulo se entrelazan dos historias: Una la del presente en el mundo real, dónde los personajes viven en un pueblecito de Maine, atrapados por una maldición que les impide recordar quienes son y de dónde vienen. Y otra son flashbacks basados en uno de los personajes que transcurren en la "tierra de las hadas" o cómo queramos llamarla. Con esto y un uso bastante competente del recurso del "continuará..." han conseguido que esta serie, sin ser buena, sea la que más me gusta criticar de las que han estrenado este año.


Veredicto: 6 Si vas a copiar al menos hazlo bien.

LOS VENGADORES, de Joss Whedon‏

Cuando era pequeño Compraba tebeos Marvel de manera esporádica. Por el viejo y noble procedimiento de pasar por un quiosco con mis padres cuando iban a comprar el periódico e insistir hasta que me lo compraban. Así había leído y releído hasta la saciedad una preciada colección de números sueltos de Spiderman, los Cuatro Fantásticos, el Capitán América y, cómo no "Los Vengadores" (no me aficioné a los X-Men y demás mutantes hasta un poco más tarde). Pero la primera serie que empecé a coleccionar en serio, mes a mes, fue Iron Man. No mucho después empezaba una nueva colección "Los nuevos Vengadores" que fue la primera colección que seguía desde el número uno. La serie trataba de una segunda formación de Vengadores que creaban una nueva base en la costa Oeste y estaban liderados nada más y nada menos que por Iron Man (para mi regocijo). Cuando fui a ver estos Vengadores de Whedon en los que Iron Man tiene más protagonismo que nadie el niño que llevo dentro (vale, no muy adentro) no paró de emocionarse escena tras escena.
Y es que puede decirse que los Vengadores no es una película muy profunda y que no cuenta nada nuevo, incluso se puede decir que no cuenta con un villano verdaderamente carismático. Se suele pensar que una película cómo esta, cuyo único objetivo es el entretenimiento y el espectáculo no tiene mucho mérito. Pero sólo hace falta echar un vistazo a la mayoría de películas centradas en los efectos especiales que recibimos todos los veranos para ver que lo más normal es que una película de estas características sea una sucesión de escenas de acción sin emoción ninguna (Cómo la reciente y fallida John Carter). La mayor parte de las veces con un montaje a base de secuencias de tres segundos a lo sumo  que impide la comprensión de lo que se está viendo. (Véase Transofrmers o cualquiera de Michael Bay). Cómo para da una lección de narrativa Joss cuenta la gran batalla final con una espectacular secuencia en la que la cámara se desplaza de un personaje a otro sin cortes mostrándonos todo lo que está pasando al mismo tiempo. 
También está más que claro que aunque todas las películas de superhéroes vienen a contar más o menos lo mismo, las hay de toda la gama de lo insulso hasta lo aborrecible. Encontrar una película en la que tantos personajes quedan bien definidos a través de unos diálogos ágiles y divertidos en todo momento (cuando no directamente desternillantes, marca de la casa de Joss Whedon) y unas escenas de acción tan bien hilvanadas no es ni mucho menos común ni falto de mérito. Después de la mediocre película de Thor y la decepción absoluta que fue para mi la del Capitán América, Whedon me ha devuelto a algunos de los personajes que marcaron mi infancia y mi amor por los cómics. Gracias Joss.


Veredicto: 8,5 Divertida y espectacular cómo pocas.

THE RIVER (1ª Temporada)‏

Steven Spielberg ha producido últimamente una basura de series. Ya comenté que "Falling Skies" me pareció horripilante. "Terra Nova" ni llegué a comentarla porque no fui capaz de tragármela entera (y no es que me pareciera peor que la anterior, pero ya no me quedaban ánimos para darle una oportunidad a ver si mejoraba). Cuando se anunció "The River" otra producción más centrada en las aventuras y desventuras de una familia que permanece unida a pesar de las adversidades no tenía ninguna esperanza puesta en ella. Pero todos sabemos que Spielberg últimamente no se implica demasiado en las series que produce, así que lo importante era ver quién estaba realmente al mando de la serie. Tampoco ahí encontré motivación para ver la serie. A la cabeza del proyecto estaban los creadores de la exitosa pero mortalmente aburrida "Paranormal activity" y sus innecesarias secuelas. De todos modos la premisa de la serie si me parecía interesante y decidí ponerla en la reserva para cuando llegaran tiempos de sequía, y cómo este año casi ninguno de los estrenos ha logrado mantener mi interés acabé dándole una oportunidad.
"The river" cuenta la historia de un famoso presentador de documentales, Emmet Cole que llevaba 22 años emitiendo su programa cuando desaparece en una expedición en lo más recóndito del amazonas. Su familia, que había formado parte del programa, emprende una expedición para encontrarlo. La productora del programa paga la expedición a condición de que lo filmen todo. Con esta excusa la serie se narra con la técnica del "metraje encontrado" popularizada por "El proyecto de la bruja de Blair". Y se usa doblemente, porque no sólo sabemos del grupo que va a rescatar al famoso documentalista sino que pronto encontrarán metraje filmado por el desaparecido, con lo que hay filmaciones encontradas dentro de las filmaciones encontradas. Una vez iniciada la historia no tardará en adquirir tintes sobrenaturales. Esta vez Emmet Cole había emprendido una especie de viaje iniciático chamánico en una zona del río plagada de fantasmas y misterios.
Con estos elementos se arma un misterio bastante intersante que se ve lastrado precisamente por el uso de tanto "metraje encontrado". Uno no puede evitar preguntarse porqué siempre tienen tiempo de desplegar un millón de cámaras que lo cubren todo desde todos los ángulos con unas perfectas condiciones de iluminación en plena selva. Hasta la más nimia de las conversaciones en el barco queda oportunamente grabada. incluso cuando están hablando de temas íntimos que nadie comentaría sabiendo que está siendo grabado. Sí en una película de terror el estilo cámara al hombro puede aportar un realismo que ayuda a inquietar al espectador aquí lo que se consigue es poner a prueba tu suspensión de incredulidad constantemente. Esto y la facilidad con la que siempre se descubre qué está pasando por extraño que sea acaban minando el suspense que la serie intenta crear. Cada vez que empiezan a ver una cinta de las que Emmet dejó atrás resulta ser precisamente la que hace referencia a lo que sea que esté pasando en ese momento. Por si con eso no tuvieran siempre la más oportuna de las informaciones arcanas la hija del mecánico del barco es una auténtica enciclopedia de los espíritus y fantasmas del amazonas y conoce siempre una oportuna leyenda local que aclara a qué deben atenerse.
Es una lástima porque la serie resultaba interesante y si se hubiesen olvidado de la tontería esa del metraje encontrado y se hubiesen limitado a contar la historia sin ponérselo todo tan fácil a los personajes esta podría haber sido una serie muy interesante y aun con todos sus defectos y sin sentidos resulta bastante entretenida. La cadena que la emitía la ha cancelado, así que aunque hay rumores de que Netflix podría rescatarla lo más probable es que no haya una segunda temporada. No creo que la serie entusiasmara demasiado a nadie, y no la voy a echar de menos, pero si por casualidad acaba renovando, continuaría viéndola.


Veredicto: 7 Llena de defectos, pero tiene su encanto.

EL SEÑOR DE LA GUERRA DE MARTE, de Edgar Rice Burroughs‏

Al poco de empezar a escribir este blog me leí las dos primeras novelas del Ciclo de John Carter de Marte. Ahora, con el estreno de la decepcionante película sobre el personaje me entraron ganas de leerme la tercera para quitarme el mal sabor de boca. Lo he conseguido sólo a medias. Las primeras entregas de este caballero de Virginia afincado en Marte tenían una originalidad sorprendente. Después de todo han sido imitadas hasta la saciedad y uno esperaría que leyéndolas cien años después de que se escribieran sonarían a visto mil veces. Sin embargo me sorprendió con una gran imaginación y una frescura que hacía tiempo que no tienen nada que envidiar a obras muy posteriores. Esta nueva aventura, en cambio, es un poco lo que había esperado encontrar cuando leí las dos primeras. La princesa Dejah Thoris, parecía ser un personaje fuerte y decidido es ahora la típica mujer florero de las aventuras pulp de la época, su función es ser secuestrada por el villano y ser arrastrada mientras se debate inútilmente en sus garras. Es un mero pretexto para que el héroe recorra medio Marte descubriendo exóticos nuevos reinos. 
John Carter mismo parece haber quedado atrapado por su propio estereotipo. No sólo es tan guapo, tan valiente y tan magnífico guerrero cómo siempre, sino que ahora también es la persona con más suerte del sistema solar. Está siempre en el lugar oportuno para escuchar los planes secretos del enemigo y siempre aparece alguien dispuesto a ayudarle cuando está en peligro. El hecho de que esté narrado en primera persona y que sea el propio John Carter el que te cuenta lo genial y maravilloso que es tampoco ayuda. 
No digo con esto que la novela no sea divertida. A pesar de ser entretenimiento ligero, la novela no está exenta de terribles monstruos alienigenas, exóticos parajes e imaginativas armas de destrucción masiva. Un marco incomparable para una aventura fácil de leer, pero que seguramente no permanecerá mucho tiempo en tu memoria.

Veredicto: 7 No es la mejor de las aventuras de John Carter, pero sigue siendo entretenida. Y mejor que la película.

MILDRED PIERCE (Miniserie)‏

La HBO mantiene una media de calidad en sus series tan alta que solo con ver el sello de esta cadena ya basta para despertar mi interés por casi cualquier proyecto. Si además la serie gana cinco Emmys y un Globo de Oro seguro que no me la pierdo. Y Mildred Pierce no decepciona. Kate Winslet interpreta a una ama de casa casada con un promotor inmobiliario que se enriqueció con la burbuja inmobiliaria y luego lo perdió todo con el crack del 29. Su marido no sólo no logra encontrar un nuevo trabajo sino que además la engaña y al final, harta de esta situación pide el divorcio.  Con dos hijas que alimentar pronto se dará cuenta que necesita buscar un empleo y que no tiene nada que poner en su currículum en un momento en el que muchísima gente está buscando empleo. La historia de los esfuerzos de Mildred por salir adelante en una sociedad que no tiene lugar para una mujer en su situación se complica por el difícil carácter de su hija mayor. La relación con su hija y su lucha por sacar adelante un pequeño restaurante sirven de excusa para hacer una recreación de una época y una situación económica que siendo muy diferente tiene muchos paralelismos con la actual.
Todd Haynes saca provecho del buen hacer de las producciones de la HBO para hacer que esta recreación resulte muy vivida y verosímil, hace un magnífico trabajo dirigiendo a los actores y adapta la novela de James M. Cain presentando un drama contenido, que no cae en el culebrón, la exageración ni el efectismo. Las buenas interpretaciones son la norma en esta serie de cinco capítulos dónde un desconocido Guy Pearce y las dos actrices que interpretan a la hija de Mildred de niña y de adolescente saben estar a la altura de una Kate Winslet que lo borda.

Veredicto: 8,5 Estupenda recreación de una época y muy buen desarrollo de personajes.

THE WALKING DEAD (2ª Temporada)‏

La primera temporada de "The Walking Dead" tuvo unos primeros capítulos excelentes y se deshinchó misteriosamente en los dos últimos capítulos de la breve primera serie. No era el mejor de los comienzos posibles pero en términos generales me había gustado, la serie estaba hecha con medios suficientes y tenía al genial Frank Darabont (Cadena perpetua, La milla verde) a la cabeza. No tenía duda de que la cosa se recuperaría. Las dudas me entraron al anunciarse la marcha de Darabont. La serie quedaba en manos de Glen Mazzara, un veterano productor que ha pasado por series tan solventes cómo "The Shield" así que la cosa no parecía perdida. Sin embargo tras un primer episodio prometedor las cosas se han estancado. La serie dejaba de moverse para ocurrir en un único escenario, una granja en la que los personajes y los guiones parecen quedarse atrapados en algún tipo de bucle en el que las mismas situaciones parecen repetirse una y otra vez. Los mismos personajes lloriquean por los mismos temas, discuten por las mismas cuestiones en lo que parece un esfuerzo por profundizar en los personajes pero consigue sólo que cada vez empatices menos con ellos. Y el niño no deja de escaparse. En serio, el mundo está lleno de zombies pero nadie vigila nunca a un niño que parece decidido a provocar la muerte de alguien o morir en el intento. Algunos personajes quedan totalmente desaprovechadas mientras que otros chupan cámara una y otra vez con su pequeño culebrón que no le interesa a nadie. 
lo triste es que la serie sigue teniendo todo lo necesario para tenernos enganchados. Tiene los medios, tiene algunos personajes interesantes que lograron caernos bien en la primera temporada sin esfuerzo y tiene una audiencia a prueba de bombas que garantiza que los guionistas se puedan embarcar en grandes tramas a largo plazo. En algunos momentos casi lo consigue y cuando estas a punto de convencerte de que ese capítulo si te ha gustado, va el niño y se escapa otra vez, o los dos mismos personajes se vuelven a pelear por más o menos lo mismo que en los tres anteriores capítulos.


Veredicto: 6,5 Tiene todo lo necesario para ser una gran serie, pero algo le impide hacerlo. Hey, espera, el niño se me ha vuelto a escapar!

IDUS DE MARZO, de George Clooney‏

George Clooney dirige de nuevo un guión de Grant Heslov, con el que ya colaboró en "Buenas noches y buena suerte". Narra la historia de un joven idealista que trabaja en la campaña de una candidato en las primarias. Cómo pasaba en las últimas primarias que enfrentaron a Obama y a Hillary Clinton el candidato republicano no tiene muchas probabilidades de victoria así que seguramente el que resulte elegido cómo candidato demócrata ganará las elecciones. Este joven (Ryan Gosling) está convencido de que su candidato (George Clooney) realmente es honesto y fiel a sus ideales. Los jefes de campaña de los dos candidatos, dúo de actorazos de primerísima categoría como son Phillip Seymour Hoffman y Paul Giamatti, pondrán a prueba sus principios.
Consigue mantener el ritmo y tejer una red de mentiras que te tiene intrigado durane la mayor parte de la cinta. A pesar de que la resolución cae en muchos de los tópicos de las
películas sobre campañas a base de buenas interpretaciones y buena selecciones de dirección mantiene un nivel bastante alto, aunque si llegar al nivel de la mencionada "Buenas noches y buena suerte".

Veredicto: 7,5 Una primera mitad muy firme se deshincha un poco al caer en algún topicazo de los gordos.

UN LUGAR AGRADABLE Y TRANQUILO, de Peter S. Beagle‏

Beagle es un escritor poco prolífico en extremo. Aun así logró hacerse un nombre en el género fantástico con una única novela: "El último unicornio". Qué un autor haya conseguido la consideración de clásico con un sólo libro debería dar una idea de su talla. Muchos años antes de alcanzar la fama con aquel libro, escribió el libro que nos ocupa hoy. Él mismo lo desprecia en el prólogo cómo algo que escribió siendo muy jóven. Poco original. Demasiado influido por otros autores. La novela nos habla de las preocupaciones del señor Rebeck, un hombre que abrumado por los azares de la vida, acabó viviendo en un mausoleo de un cementerio de Yorkchester. No ha salido de ahí en diecinueve años. Vive de la comida que le trae un cuervo, con el que comenta las noticias del exterior al que no se atreve a regresar. Su única otra compañía son los fantasmas, a los que ayuda a hacerse a la idea de que han muerto y que sólo les espera el olvido. Supongo que vosotros y Peter Beagle habéis leído infinidad de novelas con este argumento. Desde mi punto de vista dificilmente se puede calificar este argumento de "poco original".
Todo cambiará para el señor Rebeck cuando conoce a la señora Klapper, una viuda de acude frecuentemente a visitar la tumba de su marido. Por primera vez empieza a plantearse salir de nuevo al mundo exterior, que lo aterroriza. Paralelamente será testigo de la relación entre Laura y Michael, dos fantasmas que se resisten a olvidar la vida (no hay aquí cuentos azucarados sobre fantasmas que van al cielo, sólo van olvidando lo que era estar vivos hasta desaparecer por completo). Son dos historias de amor atípicas, sin grandes conflictos, dónde el único obstáculo son los propios miedos de cada uno. Es una novela pausada. Un paseo por un lugar agradable y tranquilo conociendo a los habitantes del lugar. Esta falta de conflicto hace difícil de recomendar esta novela. Los personajes están muy bien construidos y está maravillosamente escrita, pero puede dar la impresión de que no ocurre gran cosa en sus doscientas setenta páginas. Los aficionados a los dramas cotidianos pueden encontrar la novela demasiado fantástica y los aficionados a la fantasía echarán en falta prácticamente todos los elementos característicos del género. Los que a pesar de todo se lo tomen con calma y se limiten a disfrutar del paseo pueden descubrir un libro diferente a todo lo que han leído.

Veredicto: 7,5 Pese a todos sus méritos, puede que sea demasiado agradable y tranquila para más de uno. 

LUCES ROJAS, de Rodrigo Cortés‏

Rodrigo cortés logró reclamar sus quince minutos de fama con "Enterrado", una película en la que un atribulado Ryan Reynolds se pasaba la película entera encerrado en un ataud, único escenario del drama. Con un presupuesto mínimo lograba una cinta que mantenía el interés y entretenía. Ese es un logro notable, pero no garantiza que el director vaya a saber manejarse con una película al uso. "Luces rojas" es su ingreso en primera división, con actores reputados cómo Robert De Niro y Sigourney Weaver respaldándole. Y pese a sus defectos se puede decir que no sale mal parado de la prueba.

Se trata de un trhiller con tintes sobrenaturales. Cillian Murphy interpreta con bastante solvencia a un físico que ayuda a una investigadora (Sigourney Weaver) de toda clase de fraudes paranormales. Su rutina de desenmascarar farsantes se ve trastocada al llegar a la ciudad un psíquico de fama mundial, trasunto de Uri Geller, interpretado por De Niro. Empieza a así un combate entre la ciencia y la fé que ya hemos visto en infinidad de películas de fantasmas. Con loa salvedad de que esta vez no presentan a los científicos cómo unos cabezotas que se niegan a aceptar la evidencia de lo sobrenatural. La cinta sabe mantenerte en vilo intentando descubrir no sólo si el psíquico es o no un fraude (recordemos que Uri Geller después de muchos años engañando al público fue descubierto cómo el fraude que era) sino que logra intrigarte acerca de las motivaciones de los diversos personajes. El problema es que reconoces pronto la estructura del tipo de película, sabes que va a tener un giro final con sorpresa y que si esa sorpresa no logra sorprenderte o te parece tramposa no te va a dejar buen sabor de boca. En este caso hay dos de estas sorpresas finales, una de cada sabor, la una no sorprende (al menos a mi y a la persona que me acompañó a verla se nos ocurrió casa nada más aparecer el personaje de De Niro) y la otra es tramposa y no acaba de tener mucho sentido. A pesar de eso qeda una película entretenida, que mantiene tu interés hasta el final, bien interpretada. Hasta el final sólo le sobraba es filtro en la cáara que todos los directores españoles usan cómo para parecer más profesionales que hacen que todos los colores queden fríos y apagados. Supongo que piensan que los tonos fríos dan un tono apropiado para el enfrentamiento entre el escepticismo y lo sobrenatural pero lo único que logra es que todos los personajes parezcan desapasionados, restándo intensidad a las interpretaciones.

Veredicto: 7 En cierto modo es cómo un truco de ilusionismo, sólo es divertido hasta que descubres que es un fraude.

JOHN CARTER, de Andrew Stanton‏

Esperaba con ganas esta película. Hace un par de años leí las dos primeras novelas de la saga de John Carter de Marte. Edgar Rice Burroughs, cuya creación más conocida es Tarzán, me conquistó con esta serie de aventurillas folletinescas que han sido la inspiración de multitud de personajes posteriores del Pulp cómo Flash Gordon, Buck Rogers y  Adam Strange por mencionar sólo algunos. Después de muchos intentos de llevarlas al cine (ya hubo un proyecto cuando el cine aun era mudo) la adaptación parecía haber caído en las mejores manos posibles. Andrew Stanton, director de Buscando a Nemo y Wall-E contaba con los recursos de Disney-Pixar.
Lamentablemente no han sabido captar la esencia de las novelas. Se pierde intentando presentar a multitud de personajes que quedan completamente desdibujados, reducidos a meros estereotipos. En la linea de la blanda caracterización están los diseños de escenarios genéricos y la dirección de actores de película infantil que hace que actores de la talla de Ciarán Hinds (que era un genial Julio Cesar en "Roma" ) pongan caras de dibujo animado. Sólo nos quedan para echaros a la boca unas secuencias de acción sin tensión alguna. Si a ello se añaden unas 3D cuyo efecto más notorio es en tu bolsillo y una banda sonora anodina  nos queda una cinta que se deja ver, pero no aporta nada nuevo ni hace lo de siempre particularmente bien. Los buenos efectos especiales no son suficientes para disfrutar de esta película sin emoción en ninguno de sus niveles.

Veredicto: 6 Decepcionante adaptación de un personaje que pedía a gritos una película.